令人惋惜的是，這場(chǎng)由“助農(nóng)”引發(fā)的討論，卻最終演變成一出“傷農(nóng)”鬧劇。不僅傷了農(nóng)民，傷了東北黏玉米的品牌，其實(shí)也傷到了消費(fèi)者的利益。
一根玉米賣6元還是賣7毛？秋糧收獲時(shí)節(jié)，電商平臺(tái)的玉米價(jià)格再次引發(fā)熱議。有網(wǎng)紅質(zhì)疑東方甄選將批發(fā)價(jià)7毛一根的玉米賣6元，東方甄選隨后回應(yīng)，品質(zhì)不同、成本不同，售價(jià)也不能一概而論。雖然后來網(wǎng)紅已經(jīng)道歉，但這場(chǎng)爭論卻波及了電商平臺(tái)上的普通農(nóng)戶，一些不明真相的網(wǎng)友涌向農(nóng)戶直播間刷屏喊貴，影響了農(nóng)產(chǎn)品的銷售。
近年來，直播帶貨作為新興業(yè)態(tài)，給農(nóng)產(chǎn)品銷售帶來了更廣闊的市場(chǎng)，也帶來一些新的討論。直播平臺(tái)的玉米賣6元一根是否合理？農(nóng)民是否能從中獲益？此前也曾引發(fā)關(guān)注，本報(bào)也就其中的農(nóng)民收益問題做過報(bào)道。這次再度引起諸多議論，反映出社會(huì)對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民利益的日益關(guān)注，這是件好事。但令人惋惜的是，這場(chǎng)由“助農(nóng)”引發(fā)的討論，卻最終演變成一出“傷農(nóng)”鬧劇。不僅傷了農(nóng)民，傷了東北黏玉米的品牌，其實(shí)也傷到了消費(fèi)者的利益。
7毛一根的玉米有沒有？我們可以簡單算筆賬。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年全國玉米種植總成本為每畝1079.98元，畝均單產(chǎn)421.13千克。一根長勢(shì)好的玉米，重量大約能達(dá)到六七兩，按此估算，7毛一根差不多也就是成本價(jià)。尤其在今年農(nóng)資價(jià)格上漲等因素的推動(dòng)下，農(nóng)民生產(chǎn)成本也隨之水漲船高。
更何況，此玉米非彼玉米。我們慣常認(rèn)知中玉米是煮著吃的，而統(tǒng)計(jì)口徑中農(nóng)民實(shí)際生產(chǎn)的玉米，既包括食用玉米，更多的還是瞄準(zhǔn)飼用等大宗消費(fèi)市場(chǎng)的“大路貨”，食用玉米在我國玉米消費(fèi)中還占不到10％。食用玉米中的優(yōu)質(zhì)鮮食玉米對(duì)品種品質(zhì)、種植方法、采摘時(shí)機(jī)、采摘方式等都有更嚴(yán)格的要求，成本自然只高不低。比如在這次爭論中，就有被網(wǎng)友說玉米賣得貴的黑龍江農(nóng)戶站出來，算了一筆賬。據(jù)她所說，種植鮮食黏玉米的農(nóng)田大多是交通條件好、較為平整、有一定規(guī)模的地塊，在當(dāng)?shù)?，這樣的良田流轉(zhuǎn)費(fèi)用每畝大約需要1800-2000元，再加上農(nóng)機(jī)購置及維護(hù)、人工、化肥等各項(xiàng)費(fèi)用，一根優(yōu)質(zhì)鮮食玉米僅種植成本就約合1.7元。拋開品質(zhì)談價(jià)格，對(duì)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶來說，無疑是不公平的。而此前因優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品賣不上優(yōu)價(jià)，損傷農(nóng)民種植積極性的事情，也曾發(fā)生過。產(chǎn)業(yè)要想實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵是要保護(hù)好農(nóng)民生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的積極性。
我國有14億多人口，消費(fèi)群體巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)要做大，更要做細(xì)、做充分。我們需要足量的“大路貨”來保證14億人的基本生活所需，也要有特色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品來滿足多樣化的市場(chǎng)需求。問題的關(guān)鍵在于，如何讓生產(chǎn)這兩類產(chǎn)品的農(nóng)戶都能獲得合理的收益。品牌化或許是一條更加清晰的道路。農(nóng)業(yè)品牌的打造離不開生產(chǎn)、包裝、運(yùn)輸、營銷等各個(gè)環(huán)節(jié)的通力合作。對(duì)農(nóng)戶而言，可以向適度規(guī)模要效益?！耙桓曜右渍蹟?，十根筷子抱成團(tuán)”，小農(nóng)戶想要在市場(chǎng)的大風(fēng)大浪中站穩(wěn)腳跟，與其單打獨(dú)斗，不如抱團(tuán)發(fā)展，做強(qiáng)品質(zhì)、做優(yōu)產(chǎn)品，提高市場(chǎng)競(jìng)爭力，提升話語權(quán)。對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈而言，要多考慮如何建立合理的利益分享機(jī)制。只有每個(gè)環(huán)節(jié)都能從中獲得收益，產(chǎn)業(yè)才能可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)業(yè)品牌才能更加長久。有山東的紅薯種植戶坦言，農(nóng)民在營銷推廣方面的技能相對(duì)欠缺，經(jīng)過某運(yùn)營團(tuán)隊(duì)的策劃推廣，紅薯作為當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)被迅速帶火，農(nóng)民收入翻了一番。只有通過多方合力，把品牌叫響，把蛋糕做大，農(nóng)民才敢繼續(xù)種、敢在提升品質(zhì)上下功夫，進(jìn)而生產(chǎn)出更多優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，滿足多元化市場(chǎng)需求。
還應(yīng)看到，農(nóng)業(yè)品牌的培育并非一日之功，但一有風(fēng)吹草動(dòng)，卻很容易會(huì)對(duì)品牌本身及其背后的農(nóng)民產(chǎn)生影響。值得慶幸的是，這次爭論沒有傷及產(chǎn)業(yè)根本，但也給風(fēng)口上的農(nóng)產(chǎn)品直播帶貨提了個(gè)醒：怎樣在擁抱風(fēng)口的同時(shí)，最大程度讓農(nóng)民遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)？
其實(shí)，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)品牌一旦受到傷害，對(duì)消費(fèi)者也并無益處。農(nóng)民生產(chǎn)積極性受挫，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就會(huì)受到影響，倘若市場(chǎng)上因此再難找到可信賴的品牌，消費(fèi)者又要如何選擇？因此，面對(duì)電商平臺(tái)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，我們不妨再理性冷靜一些。畢竟，從長遠(yuǎn)來看，呵護(hù)產(chǎn)業(yè)，就是在呵護(hù)自家餐桌的豐富性和多樣性。
歸根結(jié)底，7毛一根也好，6元一根也罷，理性討論無妨，但別沖動(dòng)之下傷了農(nóng)民和真“助農(nóng)”的人。而判斷一種營銷行為和營銷模式是否是真“助農(nóng)”，要看它能給產(chǎn)業(yè)帶來怎樣的發(fā)展前景，更要看它把農(nóng)民放在了什么位置、給農(nóng)民帶來了怎樣的好處。只有農(nóng)民有了合理收益，產(chǎn)業(yè)鏈上的各方才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，形成良性循環(huán)。
當(dāng)前位置：
熱門推薦
